技術分析的三大假設之一是“歷史會重演”，絕大多數(shù)CTA策略的產(chǎn)生都離不開對品種的歷史表現(xiàn)的評價，因為我們所采用的指標本來就源自于各種統(tǒng)計論斷。期貨投資進入量化時代以后，對交易策略的歷史驗證格外被關注。事實上，在進行策略開發(fā)時，我們也的確總體上遵循了“思想提煉—策略實現(xiàn)—歷史回溯評估—參數(shù)優(yōu)化”的基本過程。歷史數(shù)據(jù)的重要性不僅體現(xiàn)在交易策略研究過程中，在投資人選擇過程中也發(fā)揮了至關重要的作用。很難想象一個沒有良好過往業(yè)績的投資經(jīng)理會被賦予重任。但是，僅有良好的歷史數(shù)據(jù)就夠了嗎？

　　歷史數(shù)據(jù)在多種交易策略的評價中并不適用，例如事件驅動的交易策略，或者基于基本面分析的全球宏觀對沖策略等，每個策略形成時所考慮的市場環(huán)境有可能差別很大，簡單套用往往是自取滅亡。即便是在研發(fā)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計關系極大的模型的過程中，歷史數(shù)據(jù)回溯的結果也可能隱含著陷阱。以程序化交易的策略開發(fā)為例，我們的模型本質是一系列特定的交易規(guī)則，而這些規(guī)則來自于對歷史行情的發(fā)掘或者過往交易經(jīng)驗的積累，經(jīng)過程序對行情的過濾與簡化之后，最終形成交易指令，用于捕捉“假定存在”的行情特征。

　　但在實踐過程中，我們經(jīng)?？吹侥Ｐ偷拟g化速度遠高于我們的預期，一個在過去四年的歷史數(shù)據(jù)中表現(xiàn)非常出色的交易系統(tǒng)可能在上線之后連續(xù)數(shù)個月都持續(xù)虧損，原因何在？在給定的一段時間的歷史數(shù)據(jù)條件下，我們可以嘗試用計算機不斷組合并優(yōu)化參數(shù)的方式從許多指標中選擇一組結果最優(yōu)的指標組合來構建交易系統(tǒng)，但實盤上線之后的結果總是令人大跌眼鏡，這又是為何？因為市場在變化，不僅行情在不停波動，市場的參與者結構、交易指令形式、資金成本構成都在變化。用機械方式拼湊的指標組合往往在邏輯上站不住腳，他們只是在遍歷指標組合的過程中形成的一個對歷史數(shù)據(jù)極端適用的場景，而越是這樣極端的場景在未來越是難以完整復制。

　　目前國內(nèi)沒有具有權威性的CTA投資業(yè)績跟蹤與評價系統(tǒng)，無法解決CTA在提供歷史業(yè)績時的選擇性展示問題，因此出資方除了要對業(yè)績記錄進行仔細分析，還應該關心其盈利路徑是否合乎邏輯，以評價該業(yè)績記錄的可持續(xù)性。同時，也應該分析其交易邏輯與資金的風險承受能力是否匹配，例如，為一筆最大回轍耐受不超過10%的資金選擇了回轍達到30%的交易策略，就會導致該策略實際產(chǎn)生的收益曲線完全走樣。當然，對資金方來說，最根本的解決方案是從產(chǎn)品設計與風控措施上去把控，而非簡單看著CTA的過往業(yè)績下注。

　　因此，無論是在評價具體的投資策略還是評估投資團隊的過程中，邏輯上具備健壯性的重要性應該遠高于統(tǒng)計結果，對于資產(chǎn)管理人或者選擇投資團隊的出資方來說，過于迷戀歷史數(shù)據(jù)并不明智。有時候很難簡單用好或者不好來評價投資策略或投資團隊，每一個策略都有適用的市場環(huán)境，每一個團隊都有明顯的風險收益屬性，評估人基于不同的資金要求有可能產(chǎn)生完全不同的評估結論，而我們關心的應該是適合或者不適合。

手機登錄請點擊此處下載期貨云開戶APP