反壟斷法壟斷行為的表現(xiàn)形式及典型案例解讀

（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的壟斷協(xié)議（即：群狼戰(zhàn)術(shù)）

包括：橫向壟斷協(xié)議+縱向壟斷協(xié)議+行業(yè)協(xié)會(huì)+軸輻協(xié)議

總結(jié)：橫向競(jìng)爭(zhēng)、縱向買(mǎi)賣(mài)、行業(yè)決議、軸輻協(xié)議（但按照新法第19條的規(guī)定，軸輻合謀不僅僅是表現(xiàn)為協(xié)議，也可由相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者組織達(dá)成協(xié)議，即為“實(shí)質(zhì)性幫助”）

【律師解讀】：

（1）最新規(guī)定安全港規(guī)則僅適用于縱向壟斷協(xié)議，即符合安全港規(guī)則的協(xié)議，不被認(rèn)定為第16條、第17條或第18條下規(guī)制的協(xié)議。

（2）有大量的市場(chǎng)份額較低的企業(yè)（參考此前的《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》，在相關(guān)市場(chǎng)占有率低于30%的經(jīng)營(yíng)者，可以推定不具有顯著市場(chǎng)力量），其縱向限制行為將有望不再受到反壟斷法限制。

（3）在《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》（“《知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南》”，2019年1月4日成文，2020年9月18日發(fā)布）中對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議也設(shè)置了安全港規(guī)則：“如果經(jīng)營(yíng)者符合下列條件之一，通常不將其達(dá)成的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議認(rèn)定為《反壟斷法》第十三條第一款第六項(xiàng)和第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議，但是有相反的證據(jù)證明該協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的除外。

a. 具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)不超過(guò)20%；

b. 經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人在受到涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議影響的任一相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額均不超過(guò)30%；

c. 如果經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額難以獲得，或者市場(chǎng)份額不能準(zhǔn)確反映經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位，但在相關(guān)市場(chǎng)上除協(xié)議各方控制的技術(shù)外，存在四個(gè)或者四個(gè)以上能夠以合理成本得到的由其他經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立控制的具有替代關(guān)系的技術(shù)?！?/span>

案例1：2013年以來(lái)，武漢部分奧迪經(jīng)銷(xiāo)商簽訂《武漢經(jīng)銷(xiāo)商同盟價(jià)格表》，實(shí)施整車(chē)銷(xiāo)售的價(jià)格壟斷。

案例2：2022年7月9日，陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)陜西省水泥協(xié)會(huì)及十三家水泥企業(yè)壟斷協(xié)議案處罰4.51億。

（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位（即：大象戰(zhàn)術(shù)）

包括：壟斷價(jià)格（低買(mǎi)高賣(mài)）、低價(jià)銷(xiāo)售（低賣(mài)）、限定交易、拒絕交易（不賣(mài)）、強(qiáng)制交易（強(qiáng)賣(mài)）、不合理搭售（捆綁）、差別待遇（歧視）

案例：某系統(tǒng)公司北京分公司在成都地鐵專(zhuān)網(wǎng)通信市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，并實(shí)施了限定交易、拒絕交易。

（三）經(jīng)營(yíng)者集中（即：化零為整）

包括：經(jīng)營(yíng)者合并、經(jīng)營(yíng)者控股、經(jīng)營(yíng)者實(shí)際控制等行為中的壟斷。應(yīng)注意，新設(shè)合營(yíng)企業(yè)也是一種典型的經(jīng)營(yíng)者集中形式。

因經(jīng)營(yíng)者集中有可能導(dǎo)致排除限制競(jìng)爭(zhēng)，故《反壟斷法》采用經(jīng)營(yíng)者事前申報(bào)的強(qiáng)制申報(bào)制度。

【律師解讀】：

經(jīng)營(yíng)者集中審查本質(zhì)上屬于一種行政許可，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其實(shí)施集中的行為。新修訂的法律將此行政許可的范圍擴(kuò)大為不僅僅包括客觀標(biāo)準(zhǔn)確定的經(jīng)營(yíng)者集中，而且包括反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主觀標(biāo)準(zhǔn)確定的經(jīng)營(yíng)者集中。這一行政許可權(quán)范圍的擴(kuò)大，為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法提供了新的法律武器，類(lèi)似于滴滴快滴案、滴滴優(yōu)步案中未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行申報(bào)，未經(jīng)申報(bào)不得實(shí)施集中。

案例：2009年3月，商務(wù)部發(fā)布公告，禁止可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源果汁。以可口可樂(lè)公司在碳酸飲料市場(chǎng)的支配地位，一旦收購(gòu)，可能導(dǎo)致捆綁銷(xiāo)售或附加排他性交易條件，嚴(yán)重削弱甚至剝奪果汁類(lèi)飲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

（四）濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為（即：行政壟斷）

包括：地區(qū)封鎖、強(qiáng)制交易、排斥或限制招標(biāo)或投標(biāo)等壟斷。

案例：2022年6月9日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布2022年制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)案件（第一批），涉及一些行政機(jī)關(guān)違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定實(shí)施的限定交易、妨礙商品自由流通、限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)、制定含有排除限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容規(guī)定等行為。

此次公布的案件共12件，涉及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域2件，包括浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局依法糾正海寧市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局通過(guò)招標(biāo)指定安責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)企業(yè)且發(fā)文要求新開(kāi)工建筑施工企業(yè)申領(lǐng)施工許可證前必須在此企業(yè)投保安責(zé)險(xiǎn)的行為，寧夏回族自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管廳糾正賀蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局指定某企業(yè)為當(dāng)?shù)赜芯€電視工程建設(shè)和驗(yàn)收單位行為。

手機(jī)登錄請(qǐng)點(diǎn)擊此處下載期貨云開(kāi)戶APP